Profil für Canon RF 24-70 /2,8 IS und RF 15-35 / 2,8 IS
Schon vor 10 Monaten wurden nach RF Profilen gefragt. Wann kann man mit den Profilen rechnen?
Gruß
C. Mester
-
Hinterlegt Canon in den RAW-Dateien der RF-Kameras denn nicht auch wie andere Hersteller eigene Profile?
0 -
Es ist eine mittlere Katastrophe, ich habe das Gefühl mit einem billigen Freewareprogramm zu arbeiten. Ich teste einige Objektive (RF) und bei zweien dieser getesteten habe ich bei 24 mm einen Vollformatfisheye-Effekt.
In jpg aus der R6 sind die Bilder normal. Als raw in C1 in der aktuellen Version Vollformat-Fisheye. In Digital Professional von Canon normal, in Adobe Lightroom ebenfalls.
Derzeit gibt es nur eine Handvoll Profile für RF. Weder für die zwei 1,2 85er L (beide) noch für das 2,0 85 ist ein Profil vorhanden.
Die Massenlinsen wie 24-105/4-7,1 und 24-240mm gibt es keinen Support. Beim 24-105 kommt es zu dem genannten Effekt, beim 24-240 genauso und zusätzlich noch eine Abschattung auf der linken Seite, als ob eine Gegenlichtblende im Bild wäre. Auch hier, im jpg alles in Ordnung.
0 -
Na ja, das kann man nun so oder so sehen: ich schätze C1 genau dafür, dass es einem (anders als die Herstellerprogramme und Adobe) nicht die Softwarekorrektur von Objektivfehlern ungefragt aufzwingt. Denn weder Vignettierungskorrektur noch Verzeichnungskorrektur arbeiten prinzipbedingt verlustfrei.
Und auch wenn nicht explizit (also namentlich) Profile für die RF-Linsen vorhanden sind: wenn man "manufacturer profile" auswählt, dann nutzt C1 das in den RAW-Dateien von Canon hinterlegte Korrekturprofil (ich habe zwar keine EOS R, aber so ist das in praktisch allen anderen spiegellosen Systemen, es würde mich arg wundern, wenn Canon da eine Ausnahme bilden würde). Dann kann man mit den Schiebereglern den gewünschten Grad der Korrektur einstellen. Stellt man sie auf "100", dann entspricht das Ergebnis dem, was die Kamera auch ungefragt anwendet (und man daher im Sucher und in JPGs als Ergebnis bekommt).
Das 24-240 vignettiert sehr stark (wie praktisch alle Superzooms). Ohne Korrektur wird das dann halt sichtbar. Letztendlich ist das ein Objektivfehler, den die Kamera per Software versteckt. Daraus kann man C1 aber schlecht einen Vorwurf machen.
0 -
Nun, immerhin: wer Wert auf die C1-eigenen Profile legt, der hat jetzt in der gerade veröffentlichten Version 14.1.1 zumindest eines für das RF 15-35/2.8 L IS
0 -
Da bin ich anscheinend dann falsch verstanden worden. Die Verzeichnung ist gar nicht zu korrigieren über die Schieberegler. Da scheint ein Interpretations-Fehler, die linke Seite betreffend, vorzuliegen. Das untere Bild betrifft das 24-105 mm.
Der Fehler vom 24-240 war auch nur im 24-20mm Bereich zu sehen und sah wie gesagt nach einer im Bild sitzenden Gegenlichtblende aus. Der Bereich war schwarz und enthielt keinerlei Information. Das jpg zeigte dagegen ein sauberes Bild. Ich halte auch nichts von den Suppenzooms. Diese Fehler dürfen aber nicht auftreten.
0 -
Diese Fehler sind aber im Objektiv, nicht in C1 ;) Bei den spiegellosen Systemen gibt es leider einen allgemeinen Trend (also nicht nur bei Canon), Fehler lieber per Software statt direkt optisch (also im Design der Optik) zu korrigieren. Die "Gegenlichtblende" ist nichts anderes als heftige Vignettierung. Das 24-105 ist in der Beziehung eigentlich noch schlimmer.
In dem Bild oben ist das "Generic" Profil ausgewählt. Wenn man auf das Feld klickt, dann müsste da auch "Manufacturer Profile" auftauchen (das ist das von Canon benutzte Profil, mit dem auch die Kamera selbst arbeitet). Und danach sollten die Regler auch Einfluss auf das Bild haben und die Verzeichnung und Vignettierung verschwinden.
0 -
Glaub mir, ich kann da anwählen, was ich möchte, es findet keine Änderung statt. Und diesen Fehler schiebe ich nicht dem Objektiv zu. Das scheint mir eine Fehlinterpretation des Raw-/Objektivprofils zu sein. Ich kann Dir gerne das Raw zukommen lassen. Die Verzeichnung bekommst Du in C1 nicht raus.
In Lightroom kann ich auch die Profile komplett abwählen und sehe dieses Verhalten nicht.
Das Hersteller ihre Objektive schönrechnen ist mir bewusst.
0 -
Hm, interessant. Also grundsätzlich sind viele moderne Objektive von spiegellosen Systemen so "krumm", das sehe ich in der Form oft. Aber dass C1 da bei Dir nichts korrigieren will, macht mich neugierig. Ja, gerne, schick mir mal die Datei zu. Ich weiss nicht, ob man hier Adressen austauschen kann, ich hoffe mal, das geht so:
markus (at) photozone (dot) de
0 -
Sie ist unterwegs. Ich bin gespannt.
0 -
Ist schon da, besten Dank! Und ich bin einigermassen schockiert: scheinbar hinterlegt Canon tatsächlich nichts in den RAW-Dateien. Das erstaunt mich. Wieder was gelernt, danke dafür. Damit ist C1 offensichtlich derzeit nicht die erste Wahl für RF-Linsen, jedenfalls wenn man auf exakte Korrektur wert legt.
Bei mir funktionieren die Regler aber, wenn ich "generic" auswähle. Damit lässt sich die Verzeichnung rausregeln (nach Augenmass).
Was die schwarzen Ecken angeht: doch, die sind vom Objektiv. Das ist auch in unseren Tests beim 24-105 so. Unkorrigiert liefer das Objektiv heftige Tonnenverzeichnung (bei den niedrigen Brennweiten) und tatsächlich schwarze Ecken. Das, was C1 Dir zeigt, ist die native Abbildungsleistung des Objektivs, so wie sie auch andere RAW-Konverter, die die Objektivkorrektur vollständig abschalten können, zeigen, z.B. Iridient Developer oder andere auf dcraw basierende Software. Wenn Du in Lightroom etwas anderes siehst, auch wenn Du die Korrektur abschaltest, dann wendet Adobe offensichtlich immer ein Mindestmass an Korrektur an. Die Fehler, die Du beschreibst, kommen aber von der Optik.
0 -
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Es findet eine Änderung statt, aber keine positive. Bei einem Verzeichnungswert von 40 kann ich die rechte Seite optimieren, die linke nicht. Also nichts, womit man arbeiten könnte. Ansonsten, wenn ich es in anderen Programmen bearbeite, hat mich das Objektiv angesichts seines Preises positiv überrascht. Ich arbeite normal mit Festbrennweiten.
0 -
Hm, in dem Screenshot, den ich eben gepostet habe, was empfindest Du denn da auf der linken Seite als "nicht optimiert"?
0 -
Der Post ging wohl zeitgleich raus und bezog sich nicht auf Deinen.
Sag mir, was hast Du, was ich nicht hab? Gleiche Einstellung und bei mir sieht es so aus.
0 -
Zur Info, ich arbeite am Mac
0 -
Oh, interessant... das hab' ich gerade mal versucht nachzustellen, aber ich bekomme nicht annähernd das Ergebnis, das Du da hast hin. Hast Du evtl. noch andere Korrekturen aktiv? Unter Trapezkorrektur z.B.?
Bist Du auf einer aktuellen Version? Ich nutze hier 14.1.0, auch auf einem Mac (unter Big Sur 11.2)
0 -
Hallo, danke nochmals für die Rückmeldung. Ich habe c1 14.1.1.63 unterm aktuellen Big Sur. Das Update von C1 habe ich aber erst nach dem Import des Bildes gemacht. Ich importiere generelle ohne automatische Anpassung. Einstellungen habe ich nur bzgl. Helligkeit und Kontrast etc. gemacht. Von daher kann ich mir das nicht erklären.
Nach dem Zurücksetzen des Bildes habe ich Deine Einstellungen wiederholt und komme jetzt zu Deinem Ergebnis. Wie ich immer sage, das Problem sitzt vor dem Rechner ;) .
Danke für die Hilfe. Damit kann ich leben und benötige nicht unbedingt ein vorgefertigtes Profil. Das Objektiv werde ich jetzt mal auf "Alltagstauglichkeit" testen. Werde es gegebenenfalls für Schnappschüsse einsetzen. Für Qualitätschüsse habe ich FBs.
Es ist schon heftig, wie die Objektive schön gerechnet werden.
0
Post is closed for comments.
Comments
16 comments